北平无战事，北平无战事中曾可达的结局

《北平无战事》这部剧里一直让我意难平的就是曾可达这个人物的zs。他充满力量、决心、忠诚，行动力，还有夹生的妥协与巴结。他就像那个“我”一样，他zs了，“我”怎么办？

分析曾可达，一定要先了解现实中的建丰同志。对曾可达的正面描写，是对建丰的侧面描写，曾可达有他在赣南工作时的影子。围绕着曾可达，当时中国权力场上的各种势力和人物代表悉数登场，剧情的走向在现实中都可以找到蛛丝马迹。

建丰就是现实中的蒋经国。他在苏联生活了12年，有很深的马列主义修养。尽管当过报纸的副社长和工厂的厂长，生活还是比较苦的。他几次公开谴责自己的父亲蒋介石，并且一直处于被监视的状态。

回到中国后，1939年6月到1945年3月，蒋经国在赣南主政6年，做了很多古代戏文里清官做的好事。打贪官、除恶霸、查禁黄赌毒、提高妇女地位、办教育、改造犯人、办收容所、养老院、办工业、改革土地制度、培养后续干部，尽力做到全社会的动员。他个人生活朴素、亲力亲为。他借用苏联的经验，制定三年和五年计划。但是他自己承认，很多事情“缺少详细计划”，有些华丽的政绩也是面子工程。他曾回忆“人民出了不少的钱，做了不少的工程，但是并没有得到应得的效果。我们做事，初意虽在于为民众谋利，而有时结果反而使民众受苦。”1943年11月，《纽约时报》刊出文章《赣南建立民治的目标》，予以高度评价：“中国方面的有识之士，都一厢情愿地高谈中国的现代化，却只有赣南在真正的推行。”gmd内部，有人批评这是“无法无天的政治实验，以个人喜好为依据，不以法治为基础”，有人密告他是“有gcd气质的gmd”,更有甚者露骨地说“像gcd一样在赣南搞赤化”。

这样的建丰同志，充满理想主义，思想感情上更接近民众。他有过执政经验和斗争经验，再配上特殊身份，很多年轻人会选择跟随他。只是台湾学者胡平在《在台湾的三十年的人生锻炼》中说：“蒋经国的饭可以吃，他的话不能信。”这句评价也可以为他在剧中的失败做个注脚。

对于建丰来说，把合适的人放在合适的岗位上，让这个人发挥作用是他的主要工作之一。现实中的蒋经国经常提到斯大林“干部决定一切”的论述。在剧中，为了打开局面，合适的人选要具有以下特征：忠于建丰，忠于gmd，自己了解，有理想主义、敢闯敢拼、不怕死。最好再有些野心，有些文化，有些斗争经验，不能过于圆滑，否则，听不到真话和实情，有被出卖的风险。曾可达这个人物进入我们的眼帘。

曾可达应该是建丰主政赣南期间发现的人材，中国传统耕读人家儒生的化身，价值观由儒家思想塑造。建丰推崇曾国藩的事迹和文稿，为曾可达展示了一种人生选择和轨迹。儒家政治上主张逐步改良，剧中的铁血救国会成员都相信，一手fg一手反腐可以成功维持住政权，他们要做“中兴之臣”力挽狂澜。可当时的社会现实是，民众过得很苦，大量的财富和资源掌握在少数人手里。《论语 季氏》里说“闻有国家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安”。寡的古义是少；均通钧，是制作陶器的转轮。我理解，不是古人喜欢平均主义，而是一直寡而不均。

剧中为什么成立五人小组？现实中，gmd政府总愿意成立有五个人的小组。这可以看作是儒家的“五行”理论实践。金木水火土里，五行相生相克。金是曾可达，木是徐铁英，水是央行的杜万乘，火是财政部的王贲泉，土是民食调配委员会的马临深。军事努力可以使货币改革政策得以施行；货币政策就是金融，金融好可以让政权得以存活；政权稳固金融流畅，财政政策就可以施行；财政政策能施行，老百姓就有活路；有了活路才能支持军事，它们环环相扣。我大胆猜测，gmd时期的政府依然有很深的儒家思想理念。这里没有说它不好，只是分析作者的创作思想隐喻。

曾可达升职极快，既因为他有些才干，也因为跟对了人。这种快速升迁有弊端，根基浅，遇到问题工作方法单一，对人心和人性把握不准确，容易上当。甚至会因为升迁快，搞不清是自己水平高还是平台力量大。而剧中的明暗线交错复杂，人物性格、立场和工作方法多样，局势很难把握和判断。

曾国藩说：“士有三不斗：勿与君子斗名，勿与小人斗利，勿与天地斗巧。”曾可达喜“名”，当陈方笑眯眯见他之后，他就开始幻想出入南京总统府；喜“利”，马汉山送他曾国藩的字，他答应会保马汉山。他甚至“斗巧”，逆势而为去挽救一个已经扶不起来的政府。梁经纶发表“不合适言论”，威胁不支持币制改革，因为一直的成见，可以说他与徐一同审问了梁，没有阻拦梁在“外人”面前说出思想困惑。这种行为做实了党通局的说法；“他们不利于建丰”。更严重的是，他被徐铁英利用了两次而不自知。第一次是对梁经纶的“审问”，第二次是徐铁军被陈方解除职务后说的那段自白和主动握手。之前，徐铁军用威逼利诱的手法将孙秘书和军统王站长收入麾下，这回通过在陈方面前的表白，正大光明地给曾可达挖了一个极深的陷阱。陈方突然来见他和徐铁军，不可能是顺路，而是被派来了解真实情况的。如果徐和党通局的行为是在破坏建丰和他父亲做的金圆券改革，就直接拿掉他。老奸巨猾的徐铁英，抓住了最后的机会反扑。

曾可达跟建丰通电话汇报陈方来北平的情况，建丰的态度突然变得冷淡，他都没想明白原因。而是感慨，“直如弦，死道边；曲如钩，反封侯”。这句话出自《后汉书》。死道边的李固要求“权去外戚，政归国家”。封侯的胡广熟悉典章，有办事经验，凭着曲意承奉的处世本领，升官封侯。这句感慨映射了现实中的宋美龄、孔祥熙，暗喻了曾可达的转变。既然忠直的李固死了，那就转变成胡广好了。他开始有不忠诚建丰的表现，“月印万川”和“日近长安远”冲突，那就骑驴找马看账本吧。

方步亭质问建丰踩着自己父子的反目推行改革是“口是心非”，儒家思想里的伦理道德完全抛诸脑后。很多人和他宣扬的理念只是建丰父子的工具而已，需要的时候拿来用，没什么真心。在方家，儿子反老子不管不顾，老子却不能痛下杀手，只能迎合改变。一招不慎，父子皆输。建丰的心思，深沉得很。或许，建丰就是个反儒的人，总叫人读《曾文正公集》只是他的面具。到底要建立起什么，建丰其实没有找到。现实中的蒋经国也是一个人生经历和思想极其复杂的人物，直至他去世。因此，作为他的部下，曾可达同样纠结拧巴得要命。他对李营长说：“军人的词典里从来就没有理解这个词。”这句话反映出当时gg两党的军队的管理和政治思想教育的截然不同。gmd军队“认人”，gcd军队靠全员教育和动员。gmd认为听“精英”的就行，gcd追求真理在谁手里就听谁的。

曾可达之前没有失去过什么紧要的东西，一直是成功的。没有失去就没有反思，没有反思就没有深刻和坚定。他一直在模仿，模仿他心目中认可的人。因为模仿，就不会充分利用资源。按道理，他背靠建丰，暗中有情报人员，表面有方孟敖的大队，可以运筹帷幄，可惜善攻不善守的特点让他在剧情的不断发展中无力控制局势发展，甚至迷失了自己。剧中很多人，攻防能力兼备。他们根据经验预判，隐藏自己、积蓄力量，还使用手段。地下党的表现比较“正”，顺势而为；徐铁英和陈继承这种人用各种上不得台面的招数。他们利用“共识”夹带私货、背后打小报告，适时选择合作对象打击异己，知道“忠“与”能“可以是一道护身符。

gmd“老的”与“小的”一直在斗法，彼此利用。你在全局上围剿我，我就在局部围剿你。徐铁英分化瓦解铁血救国会，手法老辣而精到。反观gcd这边，成熟带领不成熟，一直尽力彼此保护和爱护，甚至不惜牺牲生命。gcd在“团结”，建丰在“团结”，甚至连徐铁英都在“团结”。曾可达却在做“孤臣孽子”，这样是方便建丰领导，可他被建丰带沟里去了……

如果说对手太强大，没有办法，曾可达的准备工作做得也不充分还爱耍小聪明。杭州笕桥机场被那个副官打了一个措手不及，当场灭口那么多人，没有吸取教训，去北平仍然犯这个毛病。梁经纶知道方孟敖喜欢谁的诗，他都一无所知；摔坏了一个茶杯，以为能蒙混过关；找不到重要人证马汉山；被方孟敖逼得屡次不顾及梁经纶身份暴露的危险；不知道团结北平的王孙梁。

曾可达有善恶心、同理心和是非观。谢木兰失踪，真心帮忙寻找；厌恶徐铁军和马汉山这种有权有势却不好好对待百姓的人。为了完成任务，竭尽全力，不会虚与委蛇。他努力了那么久，中间杀过跟他一样追求百姓过上好生活的gcd，杀了学生。没查清贪腐，只杀了马汉山这个替死鬼。可是，百姓手里的金银被一堆没有信用的金圆券卷走，生活还是那么苦。建丰灰心地说失败了，他还不死心，要再去争一争，可党内大佬揣着明白装糊涂，根本不理他。能听他说话的，都是改变不了什么的人。他既不愿意随波逐流，又不愿意背叛信仰，只能消灭自己的肉体了。如果有何其沧这样的师长，方步亭这样的父亲，或许他的结局不会是死亡。一个江西农户出身的子弟只能凭借自己的悟性和对来物的反应往下走，临死前，连个讨论理想的人都没有。

《大明1566》中的海瑞了解自己，了解对手，超越生死地看待和处理一切。高瀚文很幸运，那么多人教他，幸运地活了下来。书生气让他被迫离开官场，可以在商海中磨砺和施展抱负。

曾可达的死亡是一个时代的结束，旧的儒家思想无法带领处于半殖民地状态下的中国，一个崭新的思想和实践才是未来。

曾可达对于“我”的现实价值是，尽量不成为他。

声明：本文内容均来自互联网，版权属于原作者，如有侵权，联系站长。本文网址：https://www.bituoky.com/dianyingzixun/84860.html，文章标题：北平无战事，北平无战事中曾可达的结局